| To: | REALbasic NUG German <realbasic-nug dot de at lists dot realsoftware dot com> |
|---|---|
| Subject: | Re: Komische DateParser-Reaktion |
| From: | Claudius Sailer <Claudius at sailer-online dot de> |
| Date: | Sun, 15 May 2005 12:40:07 +0200 |
| Delivered-to: | realbasic-nug dot de at lists dot realsoftware dot com |
| References: | <23828F62-A83B-4F6F-BB16-49DBE68A2083 at sailer-online dot de> <200505151028 dot j4FASZA03621 at gate dot soulianis dot lan> |
Hi, Am 15. Mai 2005 um 12:28 Uhr schrieb Stephan Stoske: Insofern ist der String "t1.BDatum" also völlig sinnfrei und die Interpretation ganz in Ordnung. und wie soll man dann die Prüfung tatsächlich machen?Ich würde eher erwarten, dass es eine Menge an möglichen Datumsformaten gibt (zumindest vermittelt das die Dokumentation), die dann als einzige akzeptiert werden. Naja, oder man fällt bei der Programmierung auf die Schnauze und fängt es in RB händisch ab. Ciao Claudius -- G4/733 QS / MacOS X 10.4de / RB 5.5.3de/ Valentina 1.10.0 & 2.0.3 Homepage http://www.ClaSai.de iChat ryhoruk RealBasic ListBoxes: [ I feel the need...the need for speed!!! ] |
| <Prev in Thread] | Current Thread | [Next in Thread> |
|---|---|---|
| ||
| Previous by Date: | Re: Komische DateParser-Reaktion, Stephan Stoske |
|---|---|
| Next by Date: | Re: Komische DateParser-Reaktion, Claudius Sailer |
| Previous by Thread: | Re: Komische DateParser-Reaktion, Stephan Stoske |
| Next by Thread: | Re: Komische DateParser-Reaktion, Stephan Stoske |
| Indexes: | [Date] [Thread] [Top] [All Lists] |