| To: | REALbasic NUG German <realbasic-nug dot de at lists dot realsoftware dot com> |
|---|---|
| Subject: | Re: R ä tselhaft oder ? |
| From: | Michael Köhler <realbasic at skie dot info> |
| Date: | Tue, 14 Jun 2005 21:43:17 +0200 |
| Delivered-to: | realbasic-nug dot de at lists dot realsoftware dot com |
| References: | <BED4F45D dot D8C3%enbus at t-online dot de> <ec8da4e675e521eff891eb7a9ebddea7 at skie dot info> <3201629361 dot 86472532311 at [192 dot 168 dot 1 dot 11]> |
Hier muss mal ein Graphiker her. Ich meine jetzt nur, dass die 72 dpi
was damit zu tun haben. Ich habe bisher immer die Pixelzahl durch 72
geteilt und dann mal 2,54 multipliziert und es kam, egal was für ein
Drucker verwandt wurde, die gleiche Größe dabei heraus.
Gruß Mike Am 14.06.2005 um 21:25 schrieb Stefan Mettenbrink: Michael Köhler wrote:Wieso dreimal größer? Druckerauflösung ist doch in der Regel 72 dpi. Bei 340 Pixel macht das eine Kantenlänge von 340/72=4,72 inch. Da ein Inch 2,54 cm sind macht das etwa 12 cm Kantenlänge ;)Die Bildschirmauflösung ist (möglicherweise) 72 dpi. Mein Laserdrucker hat 600 dpi. was mein Canon Pixma macht weiß ich nicht wirklich (wegen Rasterung), sollte aber auch deutlich über 72 dpi sein. MfG, Metti. |
| <Prev in Thread] | Current Thread | [Next in Thread> |
|---|---|---|
| ||
| Previous by Date: | Re: RB 2005, Christiaan Verbree |
|---|---|
| Next by Date: | Re: R ä tselhaft oder ?, Torsten Gutsche |
| Previous by Thread: | Re: R ä tselhaft oder ?, Stefan Mettenbrink |
| Next by Thread: | Re: R ä tselhaft oder ?, Stefan Mettenbrink |
| Indexes: | [Date] [Thread] [Top] [All Lists] |