Hallo Andy,
danke für Deinen Rat!
>> Könnte mir jemand einen Tipp geben, ob das so Sinn macht, und wenn, welches
>> Format in Frage käme? Werde ich dabei mit Rb 5.5 noch glücklich?
>
> Das macht leider überhaupt keinen Sinn (außer, dass Du Dir im Vorfeld schon
> mal Gedanken über die Struktur der DB gemacht hast).
Über die grundsätzliche Struktur - Tabellen und wesentliche Relationen -
habe ich schon recht präzise Vorstellungen, daran soll es nicht scheitern.
Besagtes Wörterbuch soll doch schon einige verknüpfte Tabellen umfassen, aus
denen ich dann (es geht um Wortspiele) möglichst schnell Einträge fischen
will, die bestimmte, recht komplexe Voraussetzungen erfüllen.
Ich hatte einfach die Hoffnung, dass ich z.B. in Filemaker eine stabile
Oberfläche hätte, um bereits Daten zu erfassen (in nicht unwesentlichem
Umfang), vielleicht auch relativ easy mal ein einfaches Attribut nachrüsten
kann, aber vor allem, mir nicht meine bereits mühevoll erfassten Daten und
deren Verknüpfungen zerschieße, wenn ich selbst versuche, im Rb-Code die
Struktur zu erzeugen und dabei Mist baue.
Ursprünglich hatte ich mit Valentina geliebäugelt, hab aber ein wenig
Bammel, dass ich mich übernehme... Kann ich nicht wirklich zuerst irgendwie
einen Lesezugriff auf einen Datenbankexport implementieren?
Nochmal danke für Deine Zeit - ingo
> Wichtig bei einer DB ist ihre Struktur und die korrekte Feld- bzw.
> Index-Wahl, sowie die Erweiterbarkeit. Die eingebaute RB-Database ist zwar
> nicht so der Bringer, aber für ein einfaches Wörterbuch reicht's allemal.
> Man muß es ja nicht gleich so kompliziert werden lassen, wie Ralph ;-), aber
> schaden tut's nix, wenn man ein paar Grundzüge beherrscht.
>
> Solltest Du mit der RB-Database nicht klarkommen (was kaum vorstellbar ist),
> dann kannst Du Dich ja an die Liste wenden. Gemeinsam sind wir stark :-)
>
> In diesem Sinne
>
> Holldrioh
>
> andy
>
>
|