at 22.08.2007 0:43 Uhr, Tobias Bußmann wrote:
> Das einzige was mit dazu einfällt ist, er hat irgendwie Recht.
Ich behaupte hier einfach mal das Gegenteil ;-)... MDI ist gar nicht sooo
schlecht. Was schlecht ist, ist die hierarchische Organisation von MDI unter
Windows.
Wer mir nicht glaubt: Was ist der Unterschied zwischen einem Window mit
Drawers und einem MDI? ....na? Praktisch keiner - außer das der Mac seine
Menüleiste konsisten immer oben malt. ;-)
Die Diskussion ist m.E. Makulatur, da solche Elemente durchaus ihre
Berechtigung haben. Lediglich an der Umsetzung scheitert es meist...
Zugegebenermaßen ist ein Interface mit vielen einzelnen Fenstern oder
Paletten moderner (und wenn man sich die neue iLife '08 anschaut, oder einen
Blick auf 10.5, oder Photoshop wirft sieht man sich hier bestätigt). Das
ganze beinhaltet aber auch gleichzeitig die Gefahr der Verwirrung ->
Beispiel: Ich kann nicht eindeutig zuordnen zu welchem Bild/Element ein
zusätzlich geöffnetes Farbanpassungs-Tool gehört. Das passiert dir mit MDI
oder einem Drawer nicht.
Apple ist diesem Problem mit Paletten (oder eben Floating Windows) zu Leibe
gerückt, die die Situation zwar verbessern, aber das Problem per se nicht
beheben.
Kai Krause ging den Weg des Unified Interfaces (d.h. alles in einem Ding
drin). Das hat aber genau das Problem, welches Aaron anspricht.
Ich denke, es wird so sein wie im wahren Leben. Ein gesunder Mix aus allen
möglichen Techniken - immerhin kann man das heute alles unter einen Hut
bekommen - ist schon mal nicht schlecht. Als Entwickler muß man sich dabei
diesen gestiegenen Anforderungen AUS SICHT DES ANWENDERS nähern. Und diese
Tendenz ist - historisch gesehen - bei Mac-Entwicklern wesentlich
verbreiteter als bei Windows-Entwicklern (sorry liebe Windows-Entwickler,
ich will Euch damit nicht ans Bein pinkeln, sondern es war einfach immer so,
daß Mac-User nicht alles fressen, was man bekommen kann, sondern die sind da
etwas eigen). Und Aaron ist - was man lesen kann - ein 100%iger
Windows-Entwickler. Deshalb versteht er die Konzepte von dynamischen
Interfaces auch nicht so richtig. (technisch vielleicht, aber nicht
ergonimisch). Anders läßt sich auch das Unified Interface von Realbasic
nicht erklären - was ja wiederum kaum anderes ist als ein MDI - hier werden
Dinge nur umdefiniert und die verschiedenen Editoren anstatt in Fenstern in
Tabs untergebracht.... (und unter Berücksichtigung dieses Aspektes kann man
den Artikel von Aaron ja nochmal lesen ;-))
Aber das alles ist ja auch nur meine persönliche Meinung und erhebt
keinerlei Anspruch auf Endgültigkeit ;-)
Frohe Träume
andy
From Wed 22 Aug 2007 02:12:50 +0200
Return-Path: <realbasic-nug dot de-bounces at lists dot realsoftware dot com>
X-Original-To: listarchive at realsoftware dot com
Delivered-To: listarchive at realsoftware dot com
Received: by xmail.realsoftware.com (Postfix, from userid 1037)
id 592E73D90434; Tue, 21 Aug 2007 17:13:42 -0700 (PDT)
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.1.1 (2006-03-10) on
www.realsoftware.com
X-Spam-Level:
X-Spam-Status: No, score=-2.5 required=4.5 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham
version=3.1.1
Received: from lists.realsoftware.com (m.realsoftware.com [66.116.103.65])
by xmail.realsoftware.com (Postfix) with ESMTP id D7D723D9042A;
Tue, 21 Aug 2007 17:13:40 -0700 (PDT)
Received: from real-software-mini.local (localhost [127.0.0.1])
by lists.realsoftware.com (Postfix) with ESMTP id 330BB5995AC;
Tue, 21 Aug 2007 19:13:30 -0500 (CDT)
X-Original-To: realbasic-nug dot de at lists dot realsoftware dot com
Delivered-To: realbasic-nug dot de at lists dot realsoftware dot com
Received: from smtprelay12.ispgateway.de (smtprelay12.ispgateway.de
[80.67.29.29])
by lists.realsoftware.com (Postfix) with ESMTP id 085C65995A1
for <realbasic-nug dot de at lists dot realsoftware dot com>;
Tue, 21 Aug 2007 19:13:25 -0500 (CDT)
Received: (qmail 23280 invoked from network); 22 Aug 2007 00:13:34 -0000
Received: from unknown (HELO [192.168.1.80]) (363246 at [84 dot 175 dot 88 dot
85])
(envelope-sender <support at monkeybreadsoftware dot de>)
by smtprelay12.ispgateway.de (qmail-ldap-1.03) with SMTP
for <realbasic-nug dot de at lists dot realsoftware dot com>;
22 Aug 2007 00:13:34 -0000
To: realbasic-nug dot de at lists dot realsoftware dot com (REALbasic NUG
German)
In-Reply-To: <066C1A80-4E94-4CAD-AD90-6600D5C67616 at sailer-online dot de>
Subject: Re: Cocoa in RB?
From: support at monkeybreadsoftware dot de (Christian Schmitz)
Date: Wed, 22 Aug 2007 02:12:50 +0200
Message-ID: <1i38642 dot jtlkq0txq2dqM%support at monkeybreadsoftware dot de>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Organization: Monkeybread Software Germany
X-Face: nrf3>{WQ6c&r+7 at e)"]0G60`-6ND^)I2mI%>)QGYa=9"=7jhd-g2|b3!>Al0+
Ccb%xGQshhi|g at QU2$
User-Agent: MacSOUP/2.8 (Mac OS X version 10.4.9 (PPC))
X-BeenThere: realbasic-nug dot de at lists dot realsoftware dot com
X-Mailman-Version: 2.1.9
Precedence: list
Reply-To: REALbasic NUG German <realbasic-nug dot de at lists dot realsoftware
dot com>
Sender: realbasic-nug dot de-bounces at lists dot realsoftware dot com
Errors-To: realbasic-nug dot de-bounces at lists dot realsoftware dot com
Claudius Sailer <Claudius at sailer-online dot de> wrote:
> Hallo,
>
> was ist darunter zu verstehen, dass RB Cocoa support beinhalten soll,
> oder so ähnlich? Was wird davon erwartet?
1. Du als RB Anwendung sollst von der Umstellung nichts merken.
2. Ich als Plugin Entwickler, hab viel Arbeit.
3. Wenn es mal klappt, bekommst du ein paar Extra Features wie die
Rechtschreibkontrolle im Editfield.
Gruß
Christian
--
Over 800 classes with 15000 functions in one REALbasic plug-in.
The Monkeybread Software Realbasic Plugin v7.4.
<http://www.monkeybreadsoftware.de/realbasic/plugins.shtml>
|