realbasic-nug.de
[Top] [All Lists]

Re: Timer oder Thread?

To: "REALbasic NUG German" <realbasic-nug dot de at lists dot realsoftware dot com>
Subject: Re: Timer oder Thread?
From: "Sascha Schneppmueller" <schneppmueller at gmail dot com>
Date: Wed, 31 Oct 2007 23:49:17 +0100
Delivered-to: listarchive at realsoftware dot com
Delivered-to: realbasic-nug dot de at lists dot realsoftware dot com
References: <40AFB0DC-144C-4D10-9522-4EC8F0395E28 at westfalen-blatt dot de> <7F5820FB-5FA5-41E2-837C-30703BD73799 at andreasbe dot de>
Ich nutze Timer exzessiv bei jeder sich bietenden Gelegenheit und konnte
bisher keine echten Probleme entdecken.
Aber vielleicht nutze ich einfach zu viele Timer mit zu wenig Code *gg

Am 31.10.07 schrieb Andreas Bernhardt <rb at andreasbe dot de>:
>
> Hallo!
>
> Meine Erfahrungen mit Datenbanken und Threads sind keine guten...
> Wenn die Abfrage nicht lange dauert und also nichts anderes merklich
> behindert, würde ich persönlich einen Timer verwenden.
> Und grundsätzlicher: ein Timer, der busy waiting macht ist auch busy.
> er würde es schaffen, einen Prozessorkern alleine auszulasten. Ein
> Timer macht nichts, bis er aufgerufen wird. Auch ein Grund...
>
>
> Grüße
>
> Andreas
>
>
> Am 31.10.2007 um 15:13 schrieb Carsten Jonas:
>
> > Guten Tag,
> >
> > ich habe eine Anwendung (Mac und Win), in der verschiedene Anfragen
> > an eine DB gestellt werden (MySql auf Server). Es  kann mehrere
> > verschiedene Anfragen geben (legt der User fest).
> >
> > Die Anfragen sollen sich nach einigen Minuten selbst aktualisieren.
> > Mache ich das besser mit einer Timerklasse  oder über einen Thread,
> > der Ticks o. Microseconds zählt?
> >
> > Ich bin für jeden Rat dankbar...
> >
> > Mit freundlichem Gruß
> >
> >
> > Carsten
>
>
<Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread>