C'est pas du dev mais cette discussion est amusante
Finalement en retournant la proposition afin qu'elle ne soit plus
négative, et en continuant à utiliser le "d'" ou "des" (je sais plus
comment ca s'appelle) qui ne précise pas le nombre, ca devient tout
simple :
il y a de l'eau (et pas des eaux, sauf quand on les perd)
il y a des enfants, et pas de l'enfant...
Marc
----------------------------------------------
Le 13 avr. 07 à 10:51, Antoine Crêtaux a écrit :
en principe, quand l'objet est dénombrable, on le met au pluriel :
il n'y a pas d'enfants ni de chevaux
On écrit: il n'y a pas d'eau, pas de beurre, etc.
La règle, c'est
quantité limitée (=dénombrable) ou
quantité illimitée (indénombrable)
Le 12 avr. 07 à 19:06, Jacquot Jules a écrit :
Il n'y a pas d'enfant dans cette salle.
Pas plus qu'il n'a de chevaux dans le pré ...
Il n'y a pas plus de fautes avec enfant ou enfants.
De même cheval, chevaux.
Règle donnée par Antidote :
En contexte négatif, on détermine le nombre du nom enfant par le
raisonnement suivant: s’il y en avait, y aurait-il un(e) seul(e)
enfant ou plusieurs? Dans le premier cas, le singulier s’impose;
dans l’autre, on opte pour le pluriel.
C'est donc selon ;o)
de mon temps :-))
de mon temps donc, on ne pouvait concevoir enfant au singulier.
Sauf si on le précise avec quelque chose du genre : " J'ai un
enfant capricieux..."
Maintenant le singulier est devenu la norme :-))
jules
--------------------------------------------------------
Les hommes naissent égaux. Dès le lendemain, ils ne le sont plus.
Jules Renard
|