Benoit,
C'est une super idée. Et en effet, cela peut s'envisager au sein d'une
même machine comme au sein du réseau, ce qui peut ouvrir des
perspectives intéressantes. Bien entendu, cela ne recouvrera pas
nécessairement tous les cas, et peut-être pas celui de Patrick. A voir
donc ?
A+
---
Enregistrez-vous dès aujourd'hui pour REAL World 2008
<http://www.realsoftware.com/realworld>
---
Stéphane Pinel - REAL Software
Support Technique en Français
43, Rue Marius Aufan 92300 Levallois-Perret (FR)
http://www.realsoftware.fr
Rejoignez la communauté francophone des développeurs REALbasic :
<http://www.realsoftware.com/support/listmanager/>
Le 14 déc. 07 à 11:13, Benoit Widemann a écrit :
Il reste toujours possible de créer une application "faceless
background" avec laquelle on communique par un moyen quelconque
(port TCP par exemple) et de la lancer depuis l'appli principale
pour simuler un thread.
Il est même sans doute possible, au lancement de l'appli, de lancer
immédiatement autant d'applis background qu'il y a de coeurs, afin
qu'elles soient prêtes à décoller dès qu'on leur donne des machins à
mouliner.
Une appli background utilisant son propre espace mémoire, ça oblige
évidemment à quelques contorsions, mais ça peut dépanner... Et comme
chaque appli est un vrai process complet, la préemption et la
répartition sur les coeurs ne pose aucun problème.
En passant, il existe peu de différences entre ça et une vraie
architecture distribuée passant par le réseau et pouvant exploiter
plusieurs machines, surtout si les process communiquent en TCP. Il y
a peut-être une classe à écrire si ça n'existe pas. :-)
B.
// http://www.widemann.net //
|