En tant qu'ancien éditeur moi-même je trouve la politique de mise à
jour de RB tout à fait scandaleuse.
Qu'attend on d'une nouvelle version? qu'elle apporte de nouvelles
fonctionnalités. Il est tout à fait compréhensible que cette version
présentes des anomalies. les versions intermédiaires sont là pour
assurer les corrections nécessaires afin que l'utilisateur dispose
d'un produit correspondant à son achat.
Pouvez vous me citer un produit que vous achetez qui ne fonctionne
pas et pour lequel vous devriez re payer pour qu'il le fasse? Vous
crieriez au scandale. Pourtant c'est ce qui se passe vous êtes obligé
d'acheter la nouvelle version qui vous apporte des fonctionnalités
dont vous n'avez pas besoin pour avoir quelque chose de correcte.
Moi qui utilise RB pour mon plaisir je ne vois pas l'intérêt pour moi
d'acheter la dernière version alors que la 5.5 suffisait largement à
mes besoins. Je comprends tout à fait l'évolution de la 2006 mais
pourquoi l'imposer. Apres la sortie de Mac OS X Apple à continuer à
faire évoluer Classic. Tous les utilisateurs n'avaient pas migres.
Ils viennent de sortir la 10.5.2 et en même temps une 10.4.11....
Je ne parle pas de maintenir cinquante versions mais deux me parait
correct.
Est il indécent de vouloir disposer d'un logiciel qui fonctionne et
pourquoi devrait on re payer pour que cela le soit?
Le 12 févr. 08 à 15:08, Michel LO a écrit :
Realbasic est un très bon produit en terme de concept, et il est
d'un prix tout à fait abordable dans un cadre professionnel, et il
compile le même source (en prenant quelques précautions) pour les
trois plate-formes principales en micro. Ce qui est le service
principal que je lui demande pour ne pas être obligé de vendre des
solutions clients dans une architecture client/serveur à un prix
démentiel par rapport à ce qui existe sur le marché.
L'équipe française est plutôt sympa et a plutôt tendance à bosser et
à se défoncer du mieux qu'ils peuvent pour tenter de résoudre les
problèmes quand il y en a. Mais ce ne sont pas eux qui sont
décisionnaires en terme de stratégie et le poids de la France auprès
des vrais décisionnaires est négligeable, même si dire qu'il est
totalement nul ne serait pas tout à fait juste : ils ont parfois des
entrées directes qui peuvent arranger des coups. Mais aucune
influence fondamentale.
Mais je ne suis pas satisfait du support de RealBasic : signaler des
bugs ne sert pas vraiment pour résoudre le problème que l'on a, et
il faut presque dans tous les cas se débrouiller soi-même pour
trouver un moyen de contourner. On ne vous remercie même pas pour le
temps perdu à trouver ce bug. Et une correction se traduit par une
nouvelle version que vous devez payer (abonnement de 200 euros pour
6 mois de mises à jour gratuites, c'est à dire en fait, à deux
releases). Pire, les nouvelles releases apportent à peu près autant
de nouveaux problèmes qu'il en solutionne d'anciens.
En tant que client, je n'ai qu'un degré de liberté vis à vis de
RealBasic : payer ou ne pas payer les mises à jour automatiques.
J'ai choisi, je ne paye pas.
Actuellement j'en suis toujours à la release 2006r4 et je travaille
avec. Les bugs qui existent sont à peu près identifiés et les
manières de programmer pour contourner ces bugs sont implémentés.
Lorsque de nouvelles fonctions importantes ou même utiles (pour mes
types de développement) vont arriver, cela vaudra peut-être la peine
que d'une part je rachète une nouvelle licence (au pire, cela
revient au même tous les ans et demi) et d'autre part que je prévoie
d'intégrer le coût de l'identification de nouveaux bugs et des
méthodes pour les contourner. Et en fait, justement à cause de ce
coût, je n'utiliserai même pas les mises à jour gratuites pendant
six mois.
J'ai même acheté une licence de RealSQL Server pour tester : cela
marche bien. Mais j'ai finalement laissé tomber pour développer mon
propre système qui m'a coûté beaucoup plus cher que la licence de
RBSQL Server (4 mois de développement une personne à plein temps)
parce que sur des applications de synchro de fichiers à utilisation
professionnelle, il est impossible de se contenter de la qualité
insuffisante de ce que RB apporte en support, et surtout, de la non
prise en compte de ce que le client dit.
Compte tenu du prix raisonnable de RealBasic (version pro à 400
euros), mon attitude n'est pas dictée par la différence économique
entre les mises à jour ou une nouvelle licence tous les deux ans.
Par contre, le coût en temps pour l'utilisation d'une nouvelle
release se chiffre en milliers d'euros ce qui n'est bien entendu pas
acceptable.
Et je terminerai par une bonne et une mauvaise nouvelle pour RB :
j'ai tendance à ne plus proposer de développement mais à proposer à
mes clients de le faire eux-mêmes. La bonne nouvelle, c'est que je
propose RB comme meilleure solution pour résoudre la problématique
des trois plate-formes (win, mac os et Linux) et que parfois, ils
m'écoutent. La mauvaise, c'est que la plupart du temps, cela les
pousse vers des solutions java.
Michel Lo
BELT
45, rue Aristide Briand
92300 LEVALLOIS-PERRET
L'intégrité de ce message n'étant pas assurée sur internet, BELT ne
peut être tenue responsable de son contenu. Toute utilisation ou
diffusion non autorisée est interdite. Si vous n'êtes pas
destinataire de ce message, merci de le détruire et d'avertir
l'expéditeur.
The integrity of this message cannot be guaranteed on the Internet.
BELT can not therefore be considered responsible for the contents.
Any unauthorized use or dissemination is prohibited. If you are not
the
intended recipient of this message, then please delete it and notify
the sender.
Le 12 févr. 08 à 12:37, patrick santoni a écrit :
Eh les gars Cicéron (c'est pas carré) l' a dit : RES NON VERBA
(des faits pas des paroles)
C'est normal que les développeurs se posent des questions, même si
celles ci sont récurrentes.
On nous avait promis la documentation en français, Rien n'est venu.
Idem COCOA
on pourrait dire qu'il y a 2 choses qui distinguent RealSotware
d'APPLE inc :
1/ les moyens - là on est d'accord RealSoftware ne fait pas le
poids ce qui ne doit pas justifier cependant l'inertie
2/ La politique marketing et de communication - RealSoftware n'ose
plus communiquer car ils ne tiennent pas ce qu'ils ont promis
Apple ne dit rien, cache mais présente des produits extra (iPhone,
MacBook Air, etc.) - donc ils bossent !
Realsoftware a dit mais n'a pas fait. Désormais c'est le silence
radio total ou des discussions oiseuses entre hyperspécialistes sur
le net pour connaître le sexe des anges ( faut il oui ou non
COCOA ? Apple a tranché et CARBON n'est plus développé)
Et quand RealSoftware fait, on se pose encore des questions. C'est
bien normal de corriger les bogues - c'est la moindre des choses -
mais quand on paye des licences, on veut des nouveautés réelles !!
NameSpace et introspection ! ça sert à quoi ! on n'en sait rien à
part que les autres langages ont cela. Donc ça doit être bien,
scrogneugneu !
Quand aux réels besoins (classe ThreadMultiProcessors pour tirer
partie de plusieurs processeurs) on est prié par notre ami Stéphane
Pinel de clicker "add" sur le feedback. je doute personnellement
du poids que cela peut avoir tant ce besoin est évident à
satisfaire pour les ingénieurs de RealSoftware.
Pour ma part, je suis vraiment très satisfait de RealBasic qui est
un bon produit mais cependant je suis obligé de constaté que des
efforts substantiels doivent être apportés pour une approche bien
plus professionnelle (j'utilise RB non pour faire des programmes à
ma petite amie mais pour sortir un produit professionnel payant)
Excusez mon franc parler mais certains chez RealSoftware devraient
se "manier la rondelle" pour satisfaire les clients sinon les gens
achèteront moins de licence et cela ne m'arrange pas car j'ai fait
la pari de RealBasic et je n'ai pas envie de migrer 250 000 lignes
de code de RB vers XCODE en perdant la compatibilité VISTA et UBUNTU
A+
|