realbasic-nug.fr
[Top] [All Lists]

Re: Mon coup de gueule

To: REALbasic NUG French <realbasic-nug.fr@lists.realsoftware.com>
Subject: Re: Mon coup de gueule
From: Christian Baudrant <christian.baudrant@wanadoo.fr>
Date: Sun, 22 Jun 2008 20:53:38 +0200
Authentication-results: mx.google.com; spf=neutral (google.com: 74.124.194.228 is neither permitted nor denied by best guess record for domain of realbasic-nug.fr-bounces@lists.realsoftware.com) smtp.mail=realbasic-nug.fr-bounces@lists.realsoftware.com
Delivered-to: listarchive@realsoftware.com
In-reply-to: <72870095-D342-4EF3-BFCF-AC2AA44716DA@realsoftware.fr>
References: <3E67F6E4-79AD-42BF-B477-8B3CB589CF2A@wanadoo.fr> <72870095-D342-4EF3-BFCF-AC2AA44716DA@realsoftware.fr>
Reply-to: REALbasic NUG French <realbasic-nug.fr@lists.realsoftware.com>
Sender: realbasic-nug.fr-bounces@lists.realsoftware.com

Ben ça alors, on travaille même le dimanche chez REAL Software, quel dur métier le support, mais c'est sympa de nous répondre aussi vite.

Merci à Stéphane d'avoir pris le temps de me lire.


Bon, ben, mal m'en à pris de me plaindre, j'ai été obligé de créer deux rapports de bugs... c'est par là que j'aurais du commencer, mais il est plus facile de "gueuler" que de se prendre par la main pour faire correctement les choses.

1, 2 - J'ai donc créer les rapports de bugs 2956 (problème du HTMLViewer "locké") et 2957 (Problème du HTMLViewer dans un TabPanel).

3 - Côté Linux, j'ai l'impression qu'il est difficile de trouver les bons outils compatibles avec toutes les distributions. Linux, c'est gratuit et très bien... mais ça part un peu dans tous les sens. C'est une bonne chose d'envisager le changement du HTMLViewer. Dommage que le WebKit n'ai pas une version Linux.

4 - La ListBox en mode hiérarchique est vraiment particulière, elle n'implémente pas la notion de nœud (node) comme dans le contrôle TreeView du VB, et son utilisation est laborieuse. J'ai vu le plug-in de Einhugur, il a l'air bien. Mais, il est payant et cher (73 €). j'apprécierais qu'un tel contrôle soit intégré dans REALbasic.


Oui, j'ai vu passé le message sur l'évolution vers l'utilisation du Framework Cocoa, mais nous sommes impatient que cela soit effectif.

En ce qui concerne .NET, je ne souhaite absolument pas que son utilisation soit intégré à REALbasic, mais certaines de ces fonctionnalités sont très utiles, notamment celles sur le traitement des collections (Hashtable, SortedList,...).

Ce suis tout à fait d'accord sur l'orientation multiplates-formes de REALbasic, la spécialisation n'étant pas une bonne chose (bien que chaque plate-forme soit prise en compte dans REALbasic. OLE, les registres et le MDI pour Windows, ou le Dock, Spotlight, et le carnet d'adresse côté Mac).

Côté prix, on trouve toujours qu'on paye trop cher... Mais il faut comparer la même chose. Pour 825 € HT, on a Visual Studio Professional Edition qui inclut on a VB, VC#, VC++, VJ#, le développement d'application Web ASP/Ajax, une base de données SQL Server. REALbasic est à 400 € mais il n'y a que le basic. La grosse différence est que REALbasic est multiplates-forme, c'est là sa force.


Merci beaucoup à Stéphane pour sa patience.

A la prochaine.


Christian BAUDRANT


Le 22 juin 08 à 18:41, Stephane Pinel a écrit :



Le 22 juin 08 à 16:33, Christian Baudrant a écrit :




Bonjour à tous,


Je viens pester sur le REALbasic ! Pourtant, j'aime bien ce logiciel, mais non, il y a des moments où ça m'énerve. Voici les raisons de ma mauvaise humeur passagère :

1 - Si on place un contrôle HTLMViewer dans une fenêtre, ce contrôle suit l'agrandissement de la fenêtre même s'il n'est pas "locké".

Avez-vous déposé un rapport de bogue ? si oui, merci de m'en indiquer le lien que je puisse le faire remonter en priorité.


2 - L'utilisation d'un contrôle HTLMViewer intégré dans un TabPanel est du domaine de l'étrange. Si on se place dans un onglet différent de celui où est le HTMLViewer et que l'on agrandit la fenêtre et bien ce contrôle s'invite par-dessus l'onglet où il n'est pas, mais en commençant en (0,0) de la fenêtre. Il n'est pas actif, mais il est affiché ! C'est très ennuyeux.

Avez-vous déposé un rapport de bogue ? si oui, merci de m'en indiquer le lien que je puisse le faire remonter en priorité.


3 - Il y a de nombreux problèmes avec Linux. Notamment, avec les vidéos, HTMLViewer (encore lui) qui rame et la commande Shell qui à des problèmes de path.

En ce qui concerne le HTMLViewer sous Linux, le framework utilisé n'est pas au niveau de ceux utilisés sur les autres plateformes (Webkit pour Mac, IE pour Windows). Mais il est prévu de changer cela assez rapidement.

Pouvez-vous décrire le problème rencontré avec les 'paths' sous Linux ?


4 - L'absence d'un TreeView digne de ce nom est scandaleuse. On peut utiliser le ListView, mais c'est du genre usine à gaz.

Je ne comprends pas: vous avez des difficultés à utiliser la ListBox en mode hiérarchique ?

Si cette dernière ne vous convient pas, Einhugur édite un excellent plugin qui pourrait vous convenir mieux : http://www.einhugur.com/


Il y a certainement d'autres sujets qui, au fil du temps, m'ont hérissé le poil, mais on se lasse.

J'utilise le REALbasic depuis très longtemps, mais je ne vois pas d'améliorations notables, que ce soit en fonctionnalité ou en efficacité. REALbasic se veut compatible avec le VB, il manque un tas de commandes, de contrôles et un débogueur digne de ce nom, car par moment pour connaître la valeur d'un élément (variable ou propriété d'un contrôle), il faut s'accrocher ! Et puis, il y a toujours l'arlésienne de service, l'abandon de Carbon, on nous le promet... si, si, ça vient... Au prix où est le produit, on est en droit d'attendre des améliorations des nouveaux contrôles. Tiens, si on ajoutait les objets de .NET, ça serait super (les Hastable, SortedList, entre autres), ça éviterait de réinventer sans cesse la roue. On passe plus de temps à trouver des trucs et des machins pour faire fonctionner les contrôles existants, qu'à travailler sur le programme lui même.

S'agissant du passage à un framework Cocoa sous MacOS, je me suis déjà exprimé il y a peu sur le sujet, et je ne vois pas ce que je pourrais ajouter de plus.

S'agissant de .Net, je pense que c'est hors sujet : nous avons récupéré un grand nombre de développeurs VB précisemment parce qu'ils fuyaient .Net. VB et VB .Net, ce n'est pas la même chose. A ce jour, il existe plusieurs IDE très spécialisés qui permettent de développer des applications .Net. Il n'est donc pas dans les projets immédiat de REAL Software d'utiliser ce framework.

Enfin, il faut rappeler que l'un des objets principaux de REALbasic est d'être un IDE cross-plateforme, capable de générer des applications cross-plateformes. Dans ce cadre, il est assez "cohérent" d'envisager le fait que l'hyper-spécialisation sur une plateforme n'est pas le chemin que nous désirons prendre.

"Au prix où est le produit" : en connaissez vous de moins cher ?

-> Mono-plateforme
        - Visual Basic .Net = 840 € HT
        - Delphi  = 774 € HT

-> Cross-plateforme
        - QT (C++) = > 2000 €
        - Runtime Rev = 632 € HT





Bon, après ce coup de gueule, je vais me calmer et retourner chercher des solutions à mes problèmes.

Je pense qu'une partie de la solution passe par déposer des rapports de bogues et/ou demandes de nouvelles fonctionnalités : dans tous les cas, je peux vous aider à le faire.


---
Stéphane Pinel - REAL Software
Support Technique en Français
43, Rue Marius Aufan 92300 Levallois-Perret (FR)
http://www.realsoftware.fr

Rejoignez la communauté francophone des développeurs REALbasic :
<http://www.realsoftware.com/support/listmanager/>






<Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread>