je signe aussi.
Stephane Pinel a écrit :
Michel,
Donc en bref vous avez "souffert" de problèmes de compatibilité
ascendante de version en version à tel point que cela vous obligeait à
"revoir" (assez lourdement si j'ai tout compris) vos projets de
développement ?
Pouvez-vous m'en dire plus en privé, c'est un point que j'aimererais
beaucoup développer auprès de nos ingénieurs.
D'avance merci.
A+
---
Stéphane Pinel - REAL Software
Support Technique en Français
43, Rue Marius Aufan 92300 Levallois-Perret (FR)
http://www.realsoftware.fr
Rejoignez la communauté francophone des développeurs REALbasic :
<http://www.realsoftware.com/support/listmanager/>
Le 23 juin 08 à 21:16, Michel LO a écrit :
Les situations des divers utilisateurs peuvent être très très
contrastées.
Le coût de la licence RB n'est effectivement pas très élevée. Ni
d'ailleurs les prix de l'abonnement.
Mais les coûts induits par RB sont plutôt très élevés.
Il y a deux choses qui coûtent très cher en RB : c'est la formation
pour apprendre à l'utiliser (comme les autres environnements) et
surtout, phénomène que je n'avais jamais rencontré avant, le fait
qu'il faille repasser en modification tous les développements
précédents parce qu'ils deviennent incompatibles avec les nouvelles
releases.
Quand on a un soft, ce n'est pas si grave. mais quand on a dans les 2
années hommes de développement et que à chaque release, cela coûte
entre 1 et 3 semaines pour retrouver pourquoi il y a certains
développements qui ne marchent plus avec le nouveau compilateur,
c'est un coût désastreux.
Les raisons ne sont jamais tout à fait les mêmes. Parfois, le
comportement est différent, parfois c'est une méthode ou une
propriété qui n'est plus la même, parfois, une variable qu'on avait
choisi est devenu un mot clef avec pas toujours une erreur détectée
là où elle est, mais une cata plus loin dans le déroulement du code,
etc...
Bref, tous les six mois, c'était une vraie plaie de repasser tous les
test, de la compilation (qui ne passe plus assez souvent) à tous les
tests sur jeux d'essai (long et cela ne rapporte rien) car des choses
qui marchaient parfois ne marche plus.
Je n'abandonne pas RB, car pour faire du développement
multi-plateforme pour des softs clients attaquant des serveurs, c'est
le meilleur outil que j'ai pu trouver, et qui permet de développer
beaucoup plus vite que delphi ou java2.
Par contre, j'abandonne l'abonnement parce que de toute façon, je
n'applique plus les releases : cela coûte moins cher d'utiliser des
contournement des bugs (que les développeurs finissent pas connaitre)
et qui ne sont pas nombreux que cela, plutôt que de dépenser de
l'argent plusieurs fois dans l'année pour essayer de trouver les
nouveaux.
===============================
Tout le monde n'est pas dans mon cas. Mais franchement, même avec ses
bugs, j'estime que RB est un produit vraiment génial (et qui n'a rien
à voir avec basic comme quelqu'un l'a écrit : c'est un environnement
de dev objet). Dommage pour les revenus de la société RB, car je ne
joue plus le jeu de l'abonnement de licence en restant sur une
vieille release tout simplement parce que cela me revient beaucoup
moins cher de ne pas avoir les nouveautés par rapport à souffrir de
nouveaux bugs.
Michel Lo
Le 23 juin 08 à 19:07, Robin de Kat a écrit :
Le 23 juin 08 à 18:27, Christian Baudrant a écrit :
Après, comment déterminer le prix correct d'un logiciel
Le prix "correct" d'un logiciel comme de tout produit est celui que
l'acheteur est prêt à mettre. Le but est donc de calculer la
rentabilité la plus fort en fonction de la base de clients potentiels.
Pour ma part, développant en interne et me foutant des possibilités
multiplateforme (je ne vend rien, je ne "rentabilise" donc pas
l'achat de RB), je trouve néanmoins que le prix de RB est bien placé
par rapport à la "concurrence".
J'imagine que pour quelqu'un qui vend des produits conçu à l'aide de
RB, le prix de ce dernier est très faible.
|