Moi aussi.
Le 23-juin-08 à 22:27, Damien N. a écrit :
je signe aussi.
Stephane Pinel a écrit :
Michel,
Donc en bref vous avez "souffert" de problèmes de compatibilité
ascendante de version en version à tel point que cela vous
obligeait à "revoir" (assez lourdement si j'ai tout compris) vos
projets de développement ?
Pouvez-vous m'en dire plus en privé, c'est un point que
j'aimererais beaucoup développer auprès de nos ingénieurs.
D'avance merci.
A+
---
Stéphane Pinel - REAL Software
Support Technique en Français
43, Rue Marius Aufan 92300 Levallois-Perret (FR)
http://www.realsoftware.fr
Rejoignez la communauté francophone des développeurs REALbasic :
<http://www.realsoftware.com/support/listmanager/>
Le 23 juin 08 à 21:16, Michel LO a écrit :
Les situations des divers utilisateurs peuvent être très très
contrastées.
Le coût de la licence RB n'est effectivement pas très élevée. Ni
d'ailleurs les prix de l'abonnement.
Mais les coûts induits par RB sont plutôt très élevés.
Il y a deux choses qui coûtent très cher en RB : c'est la
formation pour apprendre à l'utiliser (comme les autres
environnements) et surtout, phénomène que je n'avais jamais
rencontré avant, le fait qu'il faille repasser en modification
tous les développements précédents parce qu'ils deviennent
incompatibles avec les nouvelles releases.
Quand on a un soft, ce n'est pas si grave. mais quand on a dans
les 2 années hommes de développement et que à chaque release, cela
coûte entre 1 et 3 semaines pour retrouver pourquoi il y a
certains développements qui ne marchent plus avec le nouveau
compilateur, c'est un coût désastreux.
Les raisons ne sont jamais tout à fait les mêmes. Parfois, le
comportement est différent, parfois c'est une méthode ou une
propriété qui n'est plus la même, parfois, une variable qu'on
avait choisi est devenu un mot clef avec pas toujours une erreur
détectée là où elle est, mais une cata plus loin dans le
déroulement du code, etc...
Bref, tous les six mois, c'était une vraie plaie de repasser tous
les test, de la compilation (qui ne passe plus assez souvent) à
tous les tests sur jeux d'essai (long et cela ne rapporte rien)
car des choses qui marchaient parfois ne marche plus.
Je n'abandonne pas RB, car pour faire du développement multi-
plateforme pour des softs clients attaquant des serveurs, c'est le
meilleur outil que j'ai pu trouver, et qui permet de développer
beaucoup plus vite que delphi ou java2.
Par contre, j'abandonne l'abonnement parce que de toute façon, je
n'applique plus les releases : cela coûte moins cher d'utiliser
des contournement des bugs (que les développeurs finissent pas
connaitre) et qui ne sont pas nombreux que cela, plutôt que de
dépenser de l'argent plusieurs fois dans l'année pour essayer de
trouver les nouveaux.
===============================
Tout le monde n'est pas dans mon cas. Mais franchement, même avec
ses bugs, j'estime que RB est un produit vraiment génial (et qui
n'a rien à voir avec basic comme quelqu'un l'a écrit : c'est un
environnement de dev objet). Dommage pour les revenus de la
société RB, car je ne joue plus le jeu de l'abonnement de licence
en restant sur une vieille release tout simplement parce que cela
me revient beaucoup moins cher de ne pas avoir les nouveautés par
rapport à souffrir de nouveaux bugs.
Michel Lo
Le 23 juin 08 à 19:07, Robin de Kat a écrit :
Le 23 juin 08 à 18:27, Christian Baudrant a écrit :
Après, comment déterminer le prix correct d'un logiciel
Le prix "correct" d'un logiciel comme de tout produit est celui
que l'acheteur est prêt à mettre. Le but est donc de calculer la
rentabilité la plus fort en fonction de la base de clients
potentiels.
Pour ma part, développant en interne et me foutant des
possibilités multiplateforme (je ne vend rien, je ne
"rentabilise" donc pas l'achat de RB), je trouve néanmoins que le
prix de RB est bien placé par rapport à la "concurrence".
J'imagine que pour quelqu'un qui vend des produits conçu à l'aide
de RB, le prix de ce dernier est très faible.
|