Sono d'accordo con te Massimo, in tutto quello che dici. Poi per ovvi
motivi non posso aggiungere altro.
--
Marco Bambini
REAL Software, Inc.
Register today for REAL World 2008
<http://www.realsoftware.com/realworld>
On Feb 15, 2008, at 2:28 PM, Massimo Valle wrote:
On 15/feb/08, at 13:13, Marco Bambini wrote:
Magari il problema fosse cosi semplice... il tuo discorso fila
benissimo se si tratta del codice che sta dietro ad un bottone ma
tutto diventa molto più complicato se provi a pensare al fatto che
REALbasic IDE è scritto in REALbasic il quale è basato su un
framework che viene constantemente aggiornato/corretto/cambiato...
Io non lavoro molto spesso direttamente sul codice di REALbasic
però posso dire che essendo un'applicazione che ha diversi anni si
porta dietro ancora cose che adesso potrebbero essere riscritte
molto più efficacemente ed in maniera molto diversa. Quello che
posso testimoniare è che un processo di aggiornamento e
miglioramento dell'intero framework è attivo già da qualche mese e
le cose stanno lentamente migliorando.
Comprendo molto bene che le cose non sono sempre così ben definite
da poter semplicisticamente dire di non toccare quello che già
funziona. A volte per cambiare (o aggiungere) una funzionalità
bisogna andare a modificare altre parti che, magari
inaspettatamente, mostrano effetti collaterali anche in altre
funzioni apparentemente non correlate.
Inoltre, mi è chiaro che per innovare bisogna cambiare.
Però, è anche necessario dire che questo non dovrebbe accadere, o
perlomeno non così frequentemente.
E se si cambia per innovare, il risultato dell'operazione deve
appunto mostrare segni di innovazione. Tornare indietro non è
accettabile, seppure le intenzioni fossero buone.
Ci sarebbero diecine di obiezioni da fare sul lavoro di REAL
Software, ma voglio farne una sola agganciandomi ad una tua
affermazione. Tu dici che "un processo di aggiornamento e
miglioramento dell'intero framework è attivo già da qualche mese",
e mi viene spontaneo domandare perchè diavolo questo sta accadendo
solo da qualche mese a questa parte, quando alcuni problemi si
stanno trascinando invece da anni? E perchè questo processo ha
dovuto portare alla deprecazione di parti importanti del framework
quali ad esempio i bindings? Cioè, il perchè lo capisco, ma ci si
rende conto che in un processo di modernizzazione queste
funzionalità avrebbero dovuto essere spinte ad un livello più alto,
invece di essere eliminate? E' evidente che questa mossa è dettata
dalla disperazione di non poter più controllare tutto il codice. Ma
agli occhi di un programmatore con un po' di esperienza, questo
fatto era già evidente semplicemente guardando come si comporta il
software. Non so se mi spiego, ma quando uso un software spesso
riesco ad intravedere come è realizzato. Sarà perchè so bene cosa
succede quando il codice diventa un piatto di spaghetti scotti.
Potrei capire qualcosa in più se RS fosse un'azienda italiana,
visto che la pratica di chiudere il recinto quando sono scappate le
vacche è una peculiarità tutta nostra.
Ma forse, da buoni texani, i ragazzi di RS il recinto per le vacche
non ce l'hanno proprio e le lasciano pascolare libere. Vacche e bugs.
Scusate lo sfogo semiserio, un abbraccio a tutti e una spinta di
incoraggiamento a continuare così a Marco e agli altri ragazzi di
RS anche se non mi leggono. Che in definitiva sono tutti bravi,
anche se REALbasic non è l'emanazione migliore delle loro capacità.
Massimo Valle
|